چرا شما حساسیت خود را نسبت به سایر جریانات تاریخی مطرح نمی‌کنید؟ به عنوان مثال چرا نمی‌پرسید چطور پیامبر (ص) تولدی عادی داشتند، اما حضرت عیسی (ع) بدون پدر و غیرعادی از مادر ولادت یافتند.
به مناسبت فرا رسیدن سالروز ولادت امیرالمومنین (ع) با حجت الاسلام سید محمدرضا طباطبایی، پژوهشگر ادیان و نویسنده کتاب “غمخانه فاطمه زهرا (س)” در خصوص یکی از شبهات وهابیت پیرامون ولادت حضرت علی (ع) گفتگویی انجام داده ایم که از نظرتان می گذرد:
ولادت حضرت علی (ع) در خانه کعبه، جزو مسائلی است که وهابیت در دشمنی با امیر مومنان (ع) از آن هم روی برنتابیده و انگشت اتهام بر آن می گذارد و از اساس ولادت حیدر کرار را در خانه خدا نفی می کند؛ چه پاسخی می توان به این ادعا داد؟
ابتدا لازم است اصل ماجرا را بیان کنیم. اصل ماجرای تولد حضرت علی (ع) در خانه کعبه، بدین صورت است که فاطمه بنت اسد (س) هنگامی که وضع حملشان نزدیک می‌شود، به خانه خدا پناه می برد. سپس به صورت شگفت انگیزی دیوار کعبه شکاف برداشته شده و ایشان وارد خانه خدا می شوند و سه روز در آنجا می مانند و از میوه های بهشتی تناول می کنند. ایشان خود می‌فرمایند که هنگام خروج به امر هاتفی، نام این مولود عزیز را علی (ع) می گذارد.
روایاتی که این ماجرا را گزارش می‌کنند، در حقیقت فضیلت امام علی (ع) را نقل می کنند. شاهد بر تمامی این وقایع نیز افرادی همچون عباس بن عبدالمطلب هستند که قابل اعتماد هستند. جزئیات این ماجرا مفصل است که در تاریخ نقل شده و می توان برای خواندن شرح آن به منابع موجود رجوع کرد. اما آنچه سبب می شود مخالفت جدی وهابیت با این گزارش تاریخی که در چندین مورد توسط شیعه و اهل سنت روایت شده را در پی داشته باشد، این است که فضیلت بسیار بزرگی برای علی(ع) در این ماجرا اثبات می شود و آنها با این فضیلت دشمنی دارند.
آیا می توان پاسخ مستدلی در این خصوص عنوان کرد تا وهابیت بهانه جویی های خود را تنزل دهد؟
لازم نیست که بگوییم در چه منابعی این روایت نقل شده؛ منابع فراوانی از شیعه و سنی همچون حاکم نیشابوری در المستدرک، سبط ابن جوزی در تذکره الخواص، مسعودی در مروج الذهب و … نقل کرده اند و همه آن ها هم ادعای متواتر بودن روایت را دارند.
مثلا حاکم نیشابوری می گوید: «فقد تواترت الأخبار أن فاطمة بنت أسد ولدت أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب کرم الله وجهه فی جوف الکعبة»: روایات متواتری گزارش داده است که فاطمه بنت اسد، علی بن ابی طالب “کرم الله وجهه” را در خانه کعبه به دنیا آورد. (المستدرک علی الصحیحین، حاکم نیشابوری، ج 3، ص 550، دارالکتب العلمیه، بیروت)
وهابیت بشدت به این روایات حمله می کند. اینها روایاتی هستند که همه اهل سنت آن را قبول دارند.
ولادت خاص امیر المومنین (ع) با هیچ شخصیت تاریخی قابل مقایسه نیست. چرا که مثلا حضرت مریم (س) در بیت المقدس بود اما هنگام وضع حمل، با وحی خداوند از خانه خدا بیرون آمد و فرزند خود را در جای دیگری به وجود آورد فَحَمَلَتْهُ فَانتَبَذَتْ بِهِ مَکَانًا قَصِیًّا ﴿مریم: ٢٢﴾ : سرانجام (مریم) به او باردار شد؛ و او را به نقطه دور دستی برد (و خلوت گزید) اما فضیلت امام علی(ع) آن چنان بود که مادر ایشان به داخل خانه کعبه رفته و فرزند خود را به دنیا آورد.
بر همین نکته، وهابیت اشکال می کند که مگر مقام امام بالاتر از پیامبر است؟ در جواب می گوییم بله و آنها را توصیه می کنیم که نسبت به مقام امامت حضرت ابراهیم (ع) مطالعات اندک خود را در آیات قرآن توسعه دهند. وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِیمَ رَبُّهُ بِکَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّی جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّیَّتِی قَالَ لَا یَنَالُ عَهْدِی الظَّالِمِینَ ﴿البقرة: ١٢٤﴾
(به خاطر آورید) هنگامی که خداوند، ابراهیم را با وسایل گوناگونی آزمود و او به خوبی از عهده این آزمایش ها برآمد. خداوند به او فرمود: «من تو را امام و پیشوای مردم قرار دادم!» ابراهیم عرض کرد: «از دودمان من (نیز امامانی قرار بده!)» خداوند فرمود: «پیمان من، به ستمکاران نمی‌رسد! (و تنها آن دسته از فرزندان تو که پاک و معصوم باشند، شایسته این مقامند)». بر اساس این آیه شریفه حضرت ابراهیم (ع) به عنوان یک پیامبر الهی بعد از آزمایش‌های مختلفی بعد از مقام نبوت، تازه شایستگی دریافت مقام امامت را پیدا می‌کند.
آیا به همین اشکال این جریان منحرف بسنده می کند یا پای را فراتر از آن می گذارد؟
خیر. وهابیت از شبهه افکنی در این خصوص دریغ نمی ورزد. این فرقه باطل زائد بر بدنه اسلام، مطرح می کند که اگر این ماجرا (ولادت حضرت علی (ع) در خانه کعبه) واقعی بود، باید در ادبیان کهن عرب در همان زمان نقل می شد.
اما پاسخ این است که بسیاری از وقایع مسلم تاریخی وجود دارد که در ادبیات زمان خود منعکس نشده بلکه بعدها شاعران آن را مطرح کرده اند. در مورد تولد امام علی (ع) نیز همین گونه است. در آن موقع چه اندازه ایشان برای مردم شناخته شده بود تا نام او را در اشعار بیاورند؟! علاوه بر این، ماجرای متواتر و مسلم غدیر با آن عظمت چرا در همان زمان در ادبیات عموم مسلمانان برجسته نشد ضمن اینکه در اشعاری در ادبیات سنتی و گذشته عرب در آن زمان مواردی از اشارات به این ماجرا وجود دارد.
شبهه دیگری که وهابیت مطرح می کند این است چرا خدا علی(ع) را انتخاب کرد که در خانه کعبه به دنیا آید و چرا برای پیامبر اسلام (ص) این اتفاق نیفتاد؟
این گونه سوالات ناشی از خصومت و کینه ای است که نسبت به حضرت علی (ع) دارند. باید از وهابیت پرسید چرا شما این حساسیت خود را نسبت به سایر جریانات تاریخی مطرح نمی کنید؟ مثلا چرا این گونه سوالات خود را مطرح نمی کنید که چرا پیامبر(ص) تولدی عادی از پدر و مادر داشت، اما حضرت عیسی (ع) بدون پدر و با تولدی غیر عادی به دنیا آمد یا مصادیق بسیار دیگری از این دست که در تاریخ وجود دارد؟
دلیل طرح چنین شبهاتی که رد آن قطعی و یقینی است چه می تواند باشد؟
باید دانست که امیرالمومنین علی (ع) و ماجرای شگفت انگیز ولادت ایشان، خاری در چشمان وهابیت است. به همین دلیل سعی می کنند چون خفاشی که از نور می گریزد، هر گونه فضیلتی را از آن امام عزیز (ع) انکار کنند.
موضوع دیگری که وجود دارد آن است که برخی از افراد می گویند تا قرن چهارم هجری هیچ منبع و روایتی برای اثبات ولادت حضرت علی(ع) در خانه کعبه نبوده است.
پاسخ این است که شما سایر گزاره های تاریخی را چگونه اثبات می کنید؟ مساله ای که وجود دارد این است که تدوین حدیث اساسا از همان قرن چهارم شروع شد به دلایلی که تاریخ به وضوح توضیح می دهد همچون منع نگارش حدیث توسط خلیفه دوم و … . اما نقل روایات در سده های نخستین صدر اسلام سینه به سینه اتفاق می افتاد، نه صرفا به صورت مکتوب. زنجیره سند روایات به همین دلیل شکل گرفته و همگی موجود است و علم رجال برای بررسی همین موضوع است. بر اساس علم رجال، تمام افرادی که روایات را گزارش کرده اند، مورد تجزیه و تحلیل قرار می دهند؛ لذا این استدلال که حتما باید همزمان با دوره پیامبر(ص) این روایت را در کتب تاریخی شاهد باشیم، استدلال گزافی است. اینها در طول تاریخ نقل و گزارش می شد و مردم به آنها استناد می کردند. روایات انواع مختلفی دارد از جمله متواتر، صحیح، ضعیف مرسل و … که روایات ولادت امام علی(ع) هم نزد شیعه و هم اهل تسنن متواتر هستند.
شبستان
